一、案例简述 

  1.2016年10月，某证券公司刊行资管打算，用于向某科技公司发放信任贷款，属于中风险产品
。 

  2.林某某系一名年近70岁的退休老人，常住人丁登记卡显示其文化水平为不识字
。 

  3.在该证券公司的推介下，林某某与某证券公司签定《资管打算资产治理合同》，并缴款120万元
。销售过程 中，某证券公司通过《问卷调查》对林某某进行了风险测评，《调查问卷》显示，林某某对于债券、股票、基金、金融衍生品的相识水平勾选了“全数都很相识”，证券投资经验勾选了“10 年以上”，幼我及家庭财政情况勾选了“有较为丰富的积储并有肯定的投资”，对今后三年投资阐发的态度勾选了“我不介意吃亏”，问卷了局将其分类为进取型投资者
。 

  4.后某证券公司屡次颁布资管打算风险提醒布告及无法按时兑付布告
。 

  5.2020 年 5 月 19 日，监管部门出具对某证券公司采取责令更正措施的决定，载明某证券公司在业务发展中存在向客户发送的资产治理打算宣传推介短信存在夸大宣传、未充分提醒风险等问题
。

  6.2020 年 8 月 11 日，监管部门出具对某证券公司采取责令更正措施的决定，载明某证券公司交易部在向林某某销售资管打算过程中存在投资风险接受能力调查问卷填写的学历、投资经验等内容与现实不符，其开立账户的风险测评了局与同日采办资管打算的风险测评了局存在较大差距，证券公司交易部未实时予以关注和处置的情况
。

  7.林某某要求证劵公司赔偿 84 万本金损失和利钱 

二、争议焦点

 证劵公司对林某某是否尽到适当性使命
。 

三、法院概想 

  法院以为，金融机构在推介、销售金融产品和服务过程中，适当性使命的推广是“卖者尽责”的主要内容，也 是“买者得意”的前提和基础
。凭据监管部门出具的监管决定，某证券公司在向林某某销售资管打算过程中存在投资风险接受能力调查问卷填写的学历、投资经验等内容与现实不符，其开立账户的风险测评了局与同日采办资管打算的风险测评了局存在较大差距，证券公司交易部未实时予以关注和处置的情况
。因而，某证券公司在销售涉案产品时未能齐全尽到投资者适当性使命
。 

  同时，证券公司作为专业的金融机构，在资管打算的风险节造上该当尽到专业审慎确把稳使命
。但本案证券公 司在提议、运作和治理涉案资管产品过程中未勤勉尽责，在签定和推广涉案资管打算时，没有全面、详尽、实时地向投资者披露投资标的公司的资产情况、经营情况、财政情况等
。 

  林某某在资管打算终止后未获清偿，综合有关事实， 其损失已经客观产生
。结合某证券公司的不对水平
。法院判令某证券公司对林某某投本钱金损失的70%承担赔偿责任
。

四、启迪 

  1.资管销售机构必要依拍照识你的客户的准则，对老年人客户的真实风险认知能力微风险容忍意愿进行调查
。 除了客户有意隐瞒真实情况能够认定为自甘风险表，通常老年人的风评与其现实情况显著时，因销售人员进行误导 的可能性较大
。 

  2.对老年人不能仅以表表填写的风评问卷为准
。建议财富治理事业部对自评为高风险认知能力的老年人加强 复核，以防产生诉讼与赔偿风险
。